PGF (Public Goods Funding)在Namada上：公共物品、资本效率、酷炫图表 - 选择其中三个
Namada协议旨在资助分为四类的公共物品：技术研究、工程、社会研究和外部公共物品。它旨在通过两种方式来实现这一努力：持续和追溯的公共物品资助。
Namada 的存在依赖于其开源软件堆栈、研究和生态系统工具，所有这些都站在其他开源信息的肩膀上，可以通过互联网随时向公众提供。所有这些基金会都具有非竞争性和非排他性的共同属性，这些特征足以将它们定义为公共物品。
经济学文献中有一个众所周知的概念，即公共产品由于这些品质而往往资金不足。简而言之，这是由于个体之间的协调问题而发生的，即均衡市场价格并不反映商品的存在给整个社会带来的利益，而只反映商品的购买者直接获得的利益。
可以证明，如果商品的消费者（即购买者和搭便车者）全部合并为一个做出单一购买决定的参与者，那么这个集体问题就可以轻松解决。在经济学中，这个富有想象力的全知人物有时被称为“社会计划者”。不幸的是，实际上，将所有捐助者合并为一个人是不可行的，因此我们必须使用我们可以使用的其他工具来尝试达到与社会规划者相同的结果。
为什么公共产品资金不足？
简而言之，这是因为一种商品可以同时让很多人受益，但通常商品的支付不能以成本也“分摊”给消费者的方式协调。这意味着，如果我付钱、你付钱，人们就能得到“保障”，那么人们就会更愿意做出贡献。我在附录中为感兴趣的读者提供了一个数学示例。
建议的解决方案
为避免此类协调失败，提出的一种解决方案是以允许个人激励与社会规划者的激励相一致的方式补贴公共产品。在梦想的世界里，所有公共物品都是众所周知的，所有市场失灵都可以精确量化。在现实世界中，我们的任务不仅是寻找公共物品，还要量化它们在无限时间范围内带来的总实现+潜在利益。在 Namada 中，这个简单的任务被分配给一组民主选举的个人。
将定期选举一组管理员，负责提出应资助的项目/商品。这些资助提案将获得通过，除非被治理否决。
管理者负责两种类型的公共产品资金：
持续资助——为正在进行的公共产品项目提供资金，以帮助其取得成果
追溯资助——为已完成且易于评估的公共产品提供资金，以激励未来要建设的公共产品
公共产品的资金来源于协议规定的原生资产（NAM）通胀。值得注意的是，这里的通货膨胀被定义为代币供应量随着时间的推移而增加，与总体价格水平无关（如果它还不够混乱的话）。
另请注意，由于通过 NAM 提供资金，而 NAM 是一种很可能不计价提供公共产品成本的资产，因此该资金不可避免地会产生额外的摩擦成本，随着代币估值的稳定，这种成本有望随着时间的推移而减少。
截至撰写本文时，Namada 年度通胀的至少 10% 专用于 PGF（尽管创世提案的具体细节仍有待最终确定）。
追溯性PGF
追溯性公共物品资助（RPGF）已成为一种越来越流行的公共物品资助方法。通过追溯，我们的意思是说以成果后的方式为商品提供资金。商品在某个时间点获得与其感知社会效用成比例的一次性补贴，此时感知效用更准确地反映了可实现的长期社会效用。
RPGF的意思是回答这个问题：
“如果社会能够协调的话，社会会付多少钱给时间旅行者，让他不回到过去并摧毁项目 A，使其不存在？”
PGF这种方法的好处在于，事后评估公共物品给社会带来的好处往往更加清晰。由于公共物品的非排他性，它对社会的好处是使用它的人数的函数，这一点一开始可能并不明显。特别是对于那些效用与使用人数成倍增加的公共产品（例如互联网），追溯资助是一个有用的工具。这样，商品在“无限时间范围”下带来的“潜在效用”的不确定性就大大降低了。
追溯 PGF 的缺点有两个：
追溯 PGF 仅允许在评估时对项目进行事后评估。这意味着任何由于缺乏资金或其他情况而无法实现的公共利益，以及任何与该利益不存在的反事实都将被忽略。
增加信任假设。为了使 RPGF 能够正确地发挥企业家（代理人）承担为项目转移资源的风险的激励机制，代理人必须相信 RPGF 评估机制将正确运行并在未来存在将进行评估。这也许可以通过一些额外的奖励来抵消，但对于规避风险的代理人来说，这种奖励将不得不低效地分配。
连续PGF
持续 PGF（CPGF）旨在帮助公共产品实现。
CPGF旨在回答这样一个问题：“如果所有从中受益的社会成员能够协调一致，
社会将向 PGF提供者支付什么费用才能在未来获得 A ？”
每个季度，管理者都会投票并决定一组公益项目，这些项目将获得该季度连续分配的年度通胀的一部分。持续资助的好处包括但不限于：
作为激励机制更便宜。由于资金是预先收到的，因此尽管项目取得了成功，创业代理人也不太担心无法收到资金的可能性。只要代理人有一定程度的风险规避，所需的总资金成本就会更少
存在的可能性增加。在一个经济体中，创业代理人无法以合理的价格获得贷款（要么因为贷款人对 RPGF 系统没有足够的信心，要么因为代理人无法提供足够的抵押品），代理人将无法寻求努力更有可能去追求它。
另一方面，也有不可避免的成本：
Namada 协议承担了额外的风险，因为如果没有事后诸葛亮的好处，善意的好处就不太清楚。
除非监控到位，否则代理人就缺乏承诺的动力，这可能导致项目未完成。监控的成本很高。
由于猜测更难评估，因此评估监管员决策的不确定性增加。这对忠实行事的管家提出了更大的信任假设。
使用RPGF作为未来公共物品的激励
这听起来可能有悖常理，但RPGF也可以作为未来公共产品实现的激励机制。空投就是很好的例子。因为未来有可能获得资金，所以人们有动力在今天采取行动，期望可能获得回报。然而，由于回报是不确定的，因此可以采用与风险投资相同的方式对其进行建模。
从这个角度来看RPGF，我们可以看到，根据公共产品生产者“风险规避”的程度，激励他们所需的RPGF数额会有所不同。下图描述了 RPGF 所需的额外资金量，以激励具有各种“风险状况”的代理商。其背后的数学原理可以在附录中找到。
为了更准确地理解该图，需要在附录中进行解释，但简而言之，红线表示最厌恶风险的代理所需的资金量，绿线表示最厌恶风险的代理所需的资金量规避风险的代理人。
考虑到区块链空间中的风险状况可能不像普通人群中的那么高，这可能会很有趣......
Namada 上实施 PGF
PGF 管理员
创世纪
Anoma 基金会 (AF) 提出的创世块将包括一组初始 PGF 管理员。这些管理者将负责将资金引导至公共产品，直到治理投票取消他们的管理者身份（或者如果他们的一项提案被否决或他们辞职）。新的管理员可以通过治理提案由治理选举产生。
选举新的 PGF 管理员
选举新 PGF 管理员的完整技术细节可以在规范中找到，但总而言之，该集合可以由任意数量的管理员组成，它们离线协调以便为 CPGF 或 RPGF进行透明的提案交易。为了当选，管理员地址必须由治理提出并投票。拟议的 PGF 管家当选当且仅当至少1331所有治理投票权的人Yay对该提案进行了投票。
投票选出 PGF 管理员
以类似的方式，可以创建 PGF 提案，旨在“投票淘汰”当前的 PGF 管理员。决定是否执行该提案的规则与选举新理事的规则相同。
资助公共产品
然后，当选的 PGF 管理员可以单方面提议 CPGF 或 RPGF 形式的 PGF 交易。CPGF 交易将在每个时期将预定数量的 NAM 发送到指定的接收者地址。RPGF 交易是 NAM 的简单转移。
任何此类资助提案都会向治理提出，如果人们不同意资助决定，则可能会也可能不会被否决。
PGF 管理员的职责
成为 PGF 管家肩负着重大责任。管理者受托指导通证供应通胀，其成本由 Namada 用户承担，用于 Namada 生态系统确实重视的项目。
评估项目是一项艰巨的任务，管理者必须找出合理的节奏来自我评估其资金流。鉴于所有 PGF 都将以 NAM 计价，NAM 的价值会波动（以他们资助的项目的成本计价，通常以另一种货币计价，例如美元/欧元/英镑/人民币/日元等） ）这一评估将变得更加困难。我们预计 PGF 管理者会随着时间的推移提出对资金的调整，如果他们意识到初始资金与项目的价值/成本比率相比较小，也许会向同一项目提供多轮 RPGF。对于 CPGF，我们预计资金“流”会随着时间的推移而增加或减少，具体取决于对公共价值的估计如何随时间变化。
PGF 管理人还将负责与 PGF 接收者进行沟通，以确保资金得到适当的接收。
除此之外，PGF 管理者的行为应该出于无私的利益，避免被游说或“寻租”的诱惑。我们预计某些此类行为可能会发生，但相信善意的、管理者对管理者的问责制（考虑到管理者群体的利益足够分散）以及通过治理的否决机制将充当足够的后盾对此。
PGF 管理人的薪酬
由于上述原因，PGF 管理者所承受的成本应该得到补偿。因此，Namada 会分配预先指定数量的代币供应通胀，以便管理员能够得到补偿。
创世RPGF和CPGF轮
除了在创世时选出的管理者之外，Anoma 基金会 (AF) 将提出一份 RPGF 和 CPGF 接收者的精选名单，这些接收者将获得至少 20% 的初始 NAM 代币供应。要查看迄今为止的所有RPGF提名，请访问
https://forum.namada.net
PGF 的四个目标（WIP）
Namada 的公共产品资金旨在用于以下四个类别。仲裁委员会将负责提供合理的证据来证明他们在这些类别方面的资助决定的合理性。
对于与 Namada/Anoma 生态系统相关的开发：
Namada/Anoma相关的技术研究，例如密码学、分布式系统、共识机制等方面的研究。
与 Namada/Anoma 相关的工程，包括但不限于用户界面、存储/吞吐量优化、错误修复，并且可以通过开发人员资助、错误赏金等进行分配。
与 Namada/Anoma 相关的社会研究和艺术，更具体地说是探索技术与人类之间的关系。这可能是隐私如何影响互动（例如艺术家资助等）的方式，也可能涉及与法律和政策领域的互动。
对于与 Namada/Anoma 不直接相关的公共物品：
外部公共产品——例如碳捕获、独立新闻、直接现金转移等。
更详细的信息可以在规格中找到。
注意
值得注意的是，与 Namada 的大多数协议参数一样，这四个资金类别并不是一成不变的。相反，它们预计会随着时间的推移而改变（通过治理提案），作为重新制定公共产品融资手段所要达到的目标的一种方式。
结论
我们希望我们已经提供了足够的动力来解释为什么我们应该为公共产品提供资金，以及为什么我们不能指望“自由市场的看不见的手”自己提供足够的好处。诚然，没有钱是免费的，但我们相信，为这些产品提供资金对于 Namada 和类似系统将不可避免地依赖的免费开源软件和开放研究的可持续未来至关重要。
简而言之，Namada 协议旨在资助分为四类的公共产品：技术研究、工程、社会研究和外部公共产品。它旨在通过两种方式来完成这一努力：持续性和追溯性的公共物品资助。将会选出（希望）人类管理者来做出这些资助决定，并将因其努力而得到补偿。
除了 PGF 管理员之外，还将有一份在创世时接受追溯公共物品资助的项目列表。
我们讨论的所有内容都需要像您这样的公共产品爱好者的意见，因此请在论坛中分享您的声音，因为我们很乐意听到您认为是获得资助的可行候选者的任何问题、疑虑、建议和项目！
附录 - 数学
一个以数学为基础的公共物品示例
以下是一个简短的示例，以演示在自由市场中公共物品资金的市场失灵。
让我们简化这个世界，假设我们有一个免费开源软件的公共物品。让提交给该项目的代码块数量用x表示。假设每增加一个代码块都会为最终用户提供(100−x)额外的“好处”，并且对开发者来说，每增加一个代码块都会造成x的成本。
为了尽可能明显地表达这一点，我们有
D_i=(100−x)
S=x
其中D_i表示“个体需求”，也称为“消费者的边际收益”，而S表示“供给”或“生产者的边际成本”。
当个体在自由市场中协调时，第50行代码的成本是100−x=x⇒x=50。在均衡状态下，每个代码块的成本为50，总共为2500单位货币，每位用户的好处为(99 + 98 + 97 + ... 50 =) 3725单位货币。
具有个体交易的代码块市场
假设有N>100个用户。现在，如果他们都可以事先承担“分摊费用”，会发生什么情况？
这意味着现在每增加一行代码的成本是N*x单位货币，而不是x。
100−x=Nx=>x=1+1N100
当N→∞时，我们开始得到一个具有最大数量的代码块的社会解决方案。
具有统一社会规划者交易的代码块市场
我们有什么经济工具可以迫使人们在所有货币持有者之间“分摊费用”？
提示：它以“i”开头，以“通货膨胀”结尾。(从这里开始，我们使用“通货膨胀”来表示随时间增加的货币供应，这与一般价格水平的增加相关，但并非与许多经济学家所知的通货膨胀同义。在这里，“通货膨胀”仅表示随着时间的推移NAM代币供应的增加)。
数学确定适当的资金金额
假设
在进行经济建模时，不可避免地会有一些假设。我将尝试在这里仔细概述它们。
1. 理性经济人
我们通常做出的最大假设之一是经济人是理性的。在这个意义上，我们指的是一个能够完美确定其对任何两个替代方案的偏好的经济人，以便如果经济人得到宇宙提供的所有替代方案，经济人将能够将它们从“最偏好”排列到“最不偏好”。
2. 风险中立的经济人（稍后放宽）
这意味着经济人试图在期望中最大化回报。风险厌恶的经济人不可避免地需要更多的资金。
3. 无风险利率
我们将假设风险无关的利率r随时间保持不变。这是一个非常愚蠢但简化的假设。这可能是愚蠢的原因在于很难想象存在一种“无风险”赚钱的方式，因此这种“无风险”始终是相对于某种东西的，而且它始终保持不变可能是不可能的。可以轻松地在代价较高的方程中合并不断变化的r。
4. 已知获得资金的概率
理性经济人能够准确评估在时刻t=T获得资金的概率为s。
5. 公共物品对社会的益处足够大
此外，我们假设在评估时刻T，社会对公共物品的事后益处U大于投资项目的成本（以便资助实体 - 在这种情况下Namada - 将发现它值得资助事后）。也就是说
Usociety(public good,t=T)>C(1+r)T
情景
经济人正在考虑投资一个公共物品项目。经济人评估RPGF资金实体以某个速率0<s<1成功获得资金的概率。请注意，成功率s包括项目本身的固有风险以及在评估时刻RPGF资金实体存在并正常运行的风险。该项目需要一次性的沉没成本C，其中包括经济人选择这个努力而不是其他努力的机会成本，以及经济人的非货币成本。
只有当资金追溯地用于项目F至少等于成本时，经济人才会被激励投资。
sF≥C(1+r)T⇒F≥sC(1+r)T
如果经济人具有风险厌恶，那么情况会变得更加复杂。衡量风险厌恶的一种常见方法是为经济人分配效用函数
（称为等弹性效用）。
等弹性效用函数的可视化
简而言之，这基本上意味着经济人对不确定性很敏感
这种对风险的厌恶通过η≥0 η≠1来体现。η越大，对风险的不满越大。重要的是，这种对风险的厌恶意味着经济人必须获得更多的资金来补偿她对不确定性的厌恶。这种额外的资金需求通常被称为风险溢价。
对于η=1的情况，预期回报加倍只会使风险厌恶的经济人的效用增加一个加法常数。更具体地说，如果爱丽丝可以选择获得100美元的确定金额，或者掷硬币赢得x美元，她至少需要x=10000美元才能为抛硬币而烦恼。
对于RPGF的例子，我们有
E[u(Funding + Endowment - Costs)]>u(Endowment)⇒
s1−η(E+F−C(1+r)T)1−η+(1−s)1−η(E−C(1+r)T)1−η≥1−ηE1−η
F≥(sE1−η−(E−C(1+r)T)1−η(1−s))1−η1−(E−C(1+r)T)
其中E是经济人的一些初始禀赋（如果您起初很富有，可以承担更多风险，但这是另一个讨论的话题）。
我们可以分析出，在这种效用函数下，要使经济人认为投资是值得的所需的资金量将大于风险中立经济人的偏好，当且仅当η≥0。
需要更多的风险厌恶PGF提供者的资金
上图描述了具有不同风险配置的经济人所需的资金要求（作为初始财富的比例），假设项目成本是其初始财富的10%，并且获得资金的概率是20%。随着获得资金的概率降低，所需资金的增加量由其对风险的厌恶程度决定。
关于ρ的估计有广泛的文献，估计结果差异很大。Groom和Maddison估计英国的值约为1.5。但当然，这个数字可能会过高估计某些相关群体的风险厌恶... 💎🙌🦍🤝💪📈。
思考
我们假设η≥0，但是η<0的人的风险配置是什么样的？
这会改变所需资金的数量吗？
在一个风险厌恶的世界中，因此建立对RPGF工作以及工作良好的经济人的信心非常重要。随着s接近1，我们开始朝着一种在不额外费用的情况下实现连续资金的所有好处的世界前进，同时也保持了过滤不确定性的优势（因为如果F足够大，无论如何都是真实的）。当s<1时所需的溢价将取决于经济人的风险厌恶程度，并且可以通过存在保险市场来减轻。